امروز روز جهانی زن است. به همین مناسبت یک سوال مطرح می کنم و چند روز دیگر پاسخ آن را از دید خودم بیان خواهم کرد. سوال این است که چرا فاحشه مرد اصولا وجود ندارد به جز آمریکا؟ البته فحشای مردان برای همجنس بازان در کشورهای اروپایی هست ولی فاحشه گری مردان برای زنان وجود ندارد و این بازار شکل نگرفته است در حالیکه فاحشه گری زنان برای مردان تقریبا در همه کشورها و همه مقاطع تاریخ وجود داشته است با وجود اینکه نیاز جنسی در هر دو جنس وجود دارد؟
6 comments:
سلام؛
به عنوانِ سوالِ هشتم مارس یه‌کم زمخت به نظر می‌رسه این سوال…
جدای از این؛
البته به لحاظِ مفهومی مردِ فاحش و زنِ فاحش هر دو در جوامع موجودند. اما به لحاظِ اقتصادی و بازار، شاید به این دلیل مردها حقِ فاحش‌بودن دریافت نمی‌کنند و بیشتر پردازنده‌ی فحش هستند که فرآیندِ عملِ جنسی در زن و مرد متفاوته. یعنی هزینه‌ی فرصتِ لذتِ جنسی در زن اگر مراقب نباشه نه‌ماه مکافات و چندین سال درد و مرضه. اگر هم مراقب باشه باز هم محدودیت‌هایی براش ایجاد می‌کنه. به لحاظِ عاطفی هم ضربه‌ی بیشتری می‌خوره. به لحاظِ جسمی هم یک هفته در ماه کمتر از مرد امکانِ داشتنِ رابطه‌ی جنسی داره. روی هم رفته هزینه‌ای که زن برای داشتنِ یک لذتِ جنسی می‌پردازه کمی سنگین‌تر از هزینه‌ایه که مرد می‌پردازه. شاید این باشه و شاید هزار دلیلِ دیگه‌ای که در طولِ تاریخ به وجود اومده و ریشه در طبیعتِ وجودیِ زن و مرد داشته.
اگه به عنوان یک کالای قابل مبادله نگاه کنیم، احتمالا دلیلش این خواهد بود که میزان تقاضای کالای جنسی توسط مردان بیشتر از عرضه آن است، پس بسیاری از نیازهای زنان در این حوزه خود به خود تامین می گردد و باقی نیز به فروش می رسد.
سلام.
نمی‌دانم چطور به این نتیجه رسیده‌اید که در خارج از امریکا روسپیِ مذکر وجود ندارد (مگر برای هم‌جنس‌گرایان). گشتِ کوتاهی در آگهی‌ها فرض‌تان را نقض می‌کند. (متأسفانه الآن فیلترینگِ شدید نمی‌گذارد لینک بدهم.) آن‌مقدار هم که در ذهن‌ام هست، اصل هم بر این است که، مثلِ روسپیانِ مؤنث، این روسپیان نوعاً خدمات‌شان را به جنسِ مخالف عرضه می‌کنند—اگر به هم‌جنسان (هم) عرضه کنند به این موضوع تصریح می‌کنند.
اما اینکه تعدادِ روسپیانِ مذکر بسیار کمتر است با مشاهداتِ من هم سازگار است. آیا یک تبیینِ دم‌دستی نمی‌تواند این باشد که، نسبت به مردان، نوعاً برای زنان (مخصوصاً زنانِ غیرهم‌جنس‌گرا) پیداکردنِ کسی برای رابطه‌ی جنسی آسان‌تر است؟
خوب طبیعیه که نبود تقاضا باعث شده عرضه هم کم باشه حالا اینکه چرا تقاضا کم بوده دلایل زیادی میتونه داشته باشه مثل توانایی مالی بیشتر مردان در طول تاریخ و همینطور مردسالاری و قوانین و حتی عرف های مردسالارانه که عملا به زن اجازه چنین تقاضایی رو نیمداده همونطور که برعکسش در مورد مردان صادقه، اما اینکه در زمانه حاضر با توجه به تغییر قوانین، توانایی مالی و استقلال زنها و حتی تفییر نسبی مفاهیم و ارزشها و عرف جامعه چنین تقاضایی کمه شاید دلیل این باشه که زن مجبور نیست پولی پرداخت کنه برای کامیابی جنسی بلکه بدلیل توانایی در خرید بصورت پایاپای احتیاج به پرداخت پول نداره و تقاضا و بازاری بوجود نمیاد، در حالی که این توانایی (جذب شریک جنسی ) در حداقل بخش بزرگی از مردان باز هم بدلایل عرفی وجود نداره.
جوابش فکر کنم بیولوژیکه. یک مرد نمی تونه در طول روز به تعداد زیادی مشتری، سرویس جنسی بده و بنتبراین قیمتش بالا می ره و بازار شکل نمی گیره درحالی که زن می تونه به تغداد خیلی بیشتری ایت سرویس رو ارائه کنه و خب قیمتش میاد پایین و بازار شکل می گیره.
شاید هم به این مساله برگردد که اساسا تلقی آن است که شرارت ویژه مرد است و زن ها عمدتا سالم و پاک هستند حال اگر زنی مشکل داشت توی چشم می آید و به صورت فاحشه مطرح می شود ولی این قدر در بین مردها ناپاکی رایج است که خیلی تو چشم نیست.
این البته یه برداشت مثبت بود. نمی دونم تونستم منظورم را برسانم یا خیر؟
Post a Comment